LA SEGURIDAD CIUDADANA COMO MONEDA, SEGÚN CONVENGA Y OTRAS ABERRACIONES CORRUPTAS

noticia patrocinada

Hace ya varios años, paseando por La Rambla de las Flores, en Barcelona, me asaltaron las cámaras de TV3. Estaban realizando una pregunta a los viandantes, para uno de sus programas y la pregunta era, que qué pensaba la gente del ser humano, si era bueno o malo por naturaleza. Accedí a responder, tras haberse ellos identificado y con la condición de que la pregunta y respuesta fueran en el idioma español, pues al no entenderles, les había comentado que llevaba un mes allí y que no era catalán. Ya sin trabas, les respondí que el hombre en sí no era ni bueno ni malo por naturaleza, sino, que la naturaleza humana era corruptible en base a educación en unos principios de, sí o no, respeto y conocimiento, entorno, etc…

Hoy me ha venido a la memoria todo esto, pues, como sabéis, vivo en Valladolid, y en estas últimas dos semanas, se ha dado reiteradamente en las publicaciones locales, una noticia que, además de ser algo inaudito en esta ciudad, cuando la analizas te lleva a pensar en lo anterior. “Quien cruce la calzada por un lugar no señalizado para ello, corre el riesgo de ser multado por algún agente de la policía municipal de la ciudad”. De hecho ya ha habido denunciados y la broma llega a unos 200 euros del ala…

No perdamos, la perspectiva, me explico, aisladamente no voy a entrar en si el hecho está bien o mal y si es sancionable o no. El tema va por encima y está más allá. La explicación de las autoridades es que en las últimas fechas han habido varios atropellos y se han dado en zonas las cuales no estaban de alguna manera señalizadas o fueran semáforos para facilitar el cruce de la calzada con cierta seguridad . He ahí que acabamos de pronunciar una palabra detrás de la cual hay una cierta “ética” y “ alude a una moral” en base a quien la pronuncia y para quién va dirigida y entorno y más si viene de una autoridad la cual depende de un ayuntamiento, y este a su vez de una Comunidad Autónoma, quienes a su vez reciben la autoridad que dimana del Estado que representa a todos y es la maquinaria para el correcto funcionamiento del país, por lo menos es lo que da a entender la teoría.

Las palabras se las lleva el viento, visten las acciones, en muchos casos, las oscuras acciones, disfrazándolas de una aureola que las da un halo de bondad, siendo su realidad contraria, que las hace digeribles pues hay un engaño, que hace que los sentidos sueñen una realidad diferente de la que no necesita ser soñada, y así pueda ser compatible la misma palabra en entornos cuya carga ética, no casa, incluso es contraria totalmente, y de esta manera PODER SER UTILIZADAS PARA UN FIN QUE NO ES EL ETICO, SINO DE “PODER” O DE “RECAUDACION” U OTROS EN LOS QUE HAY DETRÁS DE UNOS INTERESES QUE NO SON LOS DEL CIUDADANO, SINO DE ESOS QUE SE LES LLENA LA BOCA EN HABLAR DE LA LEGITIMIDAD OTORGADA POR LOS CIUDADANOS, LA CUAL TRAICIONAN  UTILIZÁNDOLA DE BLINDAJE PARA HACER SU PROPIO INTERES…y entre ellos y otros futuros potenciales se apoyan en el hoy por ti…, y nos hacen el paripé de que no se llevan bien…

Hablar y multar en este caso por la SEGURIDAD al cruzar la calzada, utilizar la seguridad como moneda para poder cobrar una recaudación. Cuando voy a la casa de una amistad tengo que atravesar la Avda. de Salamanca, hay lugares en los que la acera y mediana tienen inclinación para el paso, aun así no esté señalizado ,alguien los construiría bajo orden del ayuntamiento, viendo que si no tendríamos que dar un rodeo, no diré kilométrico, ya que no hay otra, y esto es una de tantas iguales…los radares de la ciudad, puestos por los mismos en nombre de la SEGURIDAD ciudadana, y muchísimos localizados en lugares en que no son necesarios, lugares que no implican inseguridad vial por velocidad, sin embargo, otros en los que los problemas, ya tienen un amplio elenco, una lista reiterada, ahí no se localiza ni un radar. Ciertos lugares y barrios de la ciudad adolecen de una SEGURIDAD para el viandante que se lo piensa dos veces, sobre todo a ciertas horas, pues hay a menudo denuncias por robo e incluso agresión, donde se dan trapicheos y al igual que este que escribe es de dominio público, por lo que no es ajeno a las autoridades, pero se da poca atención, es peligroso y no rentable,¿vista gorda?, esto es DEJACION con conocimiento, pero como el ayuntamiento “somos todos” a quien multamos, o penalizamos por utilizar incoherentemente , las legitimidades que se les otorga, buscando posiblemente algo diferente al bien común, si no no se entiende de otra manera, se diluyen las responsabilidades, esto mismo es exportable a otras instancias de la autoridad.

Hay más pero, con esto lo que quiero indicar, que la palabra SEGURIDAD está siendo utilizada, según interesa y pueda ser rentable para unos intereses, que no son los del ciudadano, a menos que sean coincidentes con el interés recaudatorio, mas no por el interés hacia el ciudadano que es el que utilizan para encubrir el verdadero, propósito, otra mala praxis, moralmente “delictiva”.

En las noticias de medios de comunicación locales en ediciones digitales, hemos podido ver como preguntaban a ciudadanos por la calle, y estos respondían, en esos vídeos, que estaba bien el sancionar al ciudadano que cruzase por donde no fuera para ello. No me salen las cuentas, yo también he preguntado a gente de mi entorno que vive en la ciudad y lo ven con reservas, la mayoría, no sé como habrán seleccionado por la calle la gente a encuestar y como habrán hecho posteriormente la selección para editar el vídeo.

Vuelvo a indicar, y recalco que no estoy evaluando si el hecho en sí, esté bien o mal el que sea  penalizado, sino como utilizan el hecho.

Hay otros hechos como el tema del cinturón de seguridad, el hecho de fumar, pero fumar dicen que mata, y siguen vendiendo el tabaco y siendo cómplices de esta INSEGURIDAD  que compromete la salud vital ciudadana, pues se recauda de aquí también, y si no es verdad no pongan que mata, pero si realmente mata, sean coherentes y no lo vendan al igual que obligan a llevar el cinturón de seguridad bajo amenaza de multa, aduciendo que es por la SEGURIDAD del ocupante o viajero, y si no dejan de permitir la venta  del tabaco que dicen que mata, dejen igualmente  que la gente opte por llevar o no cinturón de seguridad, permitan si hay un intento de suicidio abortado por los medios de por ej el 112, permitan la opción de que se consume o no,  puesto tanto el cinto, como el tabaco, como el suicidio, o como por ejemplo el acceder al juego volverte ludópata y echar a perder tu vida, es decisión “privada” o, no, según convenga a las autoridades, somos libres para comprar la cajetilla y matarnos fumando (aquí las autoridades no quieren cuidarnos, no quieren nuestra SEGURIDAD), pero no  somos libres para ir sin el cinturón de seguridad puesto (aquí las autoridades  nos cuidan), ni para el suicidio, si alguien adivina la pretensión, pero sí para volvernos ludópatas. Hay conductas por ejemplo, en tráfico que se dejan al libre albedrío de la subjetividad del agente de turno, quien pondera si fumar dentro del vehículo te distrae o no, como que estuviera dentro de ti para saberlo, y no tiene la culpa el agente, sino quien permite estas cosas no tan claras. El sistema es INCOHERENTE hacia el ciudadano, lo cual NO TIENE RESPALDO MORAL,  y obra según un denominador común, algún tipo de beneficio, mas no para Juan Español de a pie, a menos que coincida con el interés del ciudadano, como comenté  anteriormente, o pueda ser peor  la valorada posible prohibición . También hay una sanidad, pero hemos tenido problemas con ella y con la gente jubilada no muy agraciada económicamente, y más en los momentos más agudos de crisis y en ciertas comunidades autónomas…después se nos llenará la boca a hablar de SEGURIDAD.

La industria de la automoción, hay tecnología ya de autonomía y potencia, basada en la electricidad, Toyota hizo unas pruebas hace años cediendo temporalmente a una empresa coches eléctricos precintados para que no, se filtrara su tecnología, con la condición de ser devueltos al cabo del tiempo convenido para las pruebas. Se vió que podían emular con bastante similitud, a un turismo convencional, con autonomías parecidas y velocidades medias utilizadas en los desplazamientos interurbanos, siendo satisfactorio…Me pregunto, ¿por qué no se saca de la trastienda y se reconvierte por el bien del planeta el sector a fin de que el nuevo parque redunde en el bien real que es la salud ambiental por encima de la economía? Ahí lo dejo.

Comentaré, al hilo, por lo oído en nuestro pueblo, y en las pasadas jornadas micológicas, que todas las personas, por el mero hecho de venir al mundo tenemos derecho a los bienes naturales, al aire, a la luz del sol, al agua, a lo que nos da el campo en la justa medida para cada uno y día, en la parte pública, nuestros abuelos cogían hierbas medicinales, frutos silvestres, setas con sentido común y sin problemas, en los lugares públicos, de nuestra geografía…las malas praxis a nivel de recolección, de abuso, de malos métodos, se debieran multar, sancionar, como es lógico, para eso están los guardas forestales y no aprovechar estas malas praxis penalizables, para poner puertas al campo, y así revender el derecho de la gente y no dejar a quien tiene una praxis lógica,  y con sentido común, pueda como toda la vida acceder a recolectar de manera correcta para él. Poniendo un “peaje” y revendiendo así el derecho de la gente, no logramos evitar las malas praxis, sino recaudar, las malas praxis se evitan llamando la atención, sancionando, y en casos más graves para ello está la ley. Todo esto en nombre de proteger el monte, pero por otra parte hay otras prácticas permitidas en el monte de las que  como dan beneficios económicos, se deja su proceder y lo vulneran…otra doble moralina…Llevo desde el año 78 sacando fotografías cada año de un mismo lugar del monte, y de haber brotes de nuevos árboles, al lado de los ya crecidos, herbáceas y otras de cierta altura, entre árbol y árbol,  aun siendo así el bosque agradecido, no vemos los brotes de antes, no se los da tiempo a crecer, ni por asomo y se ha dejado que el monte y el bosque, más en unos sitios que en otros sea vulnerado…Todo es susceptible de ser legislado  por quienes tienen esa potestad en  nuestro nombre pero ahí está el buen criterio, no cicatero y sin búsquedas de otros beneficios que no sean los del ciudadano, ni encubriendo mediante  tildar de beneficio para el ciudadano algo que no lo es y que disfraza, en segundo término otro tipo de interés, careciendo de coherencia, en los hechos, no tanto en las palabras.

Hace dos semanas apareció en la prensa esta noticia: “La juez Alaya rompe su silencio: “Hay una justicia para los poderosos y otra para los que no lo son””. He aquí ,que en palabras de una profesional de la judicatura, está el pensamiento silencioso de una gran mayoría de nosotros…me pregunto ¿por qué silencioso?. Si la justicia anda así, y es quien juzga y quien legisla va de la mano también, y todo es susceptible de ser legislado…

Con todas estas dicotomías paradójicas, y dobles moralinas, llegamos a la moraleja  conocida en nuestro acervo cultural, que dice aquello y con gran acierto de ”Entre todos la mataron, y ella sola se murió”

Cosas de un Pueblo no se hace responsable de los comentarios vertidos en la web. Todo usuario que comente por primera vez pasara por un control de aceptación.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de privacidad, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies